“Jamen han har jo ikke noget tøj på!” – sagde ham knægten i Kejserens Nye Klæder. Sandheden skal høres fra børn og fulde folk, men da jeg hverken er barn eller fuld, så må vi hellere tilføje, at man også skal høre sandheden her på Jans Skarpe 🙂
Det der 3D gøgl er meningsforstyrrende, plat og irriterende. Ud over, at det slet ikke er nogen ny opfindelse, så er det bare det seneste skud på stammen over special effects, som Hollywood kan smide i en filmproduktion, når de nu ikke kan finde ud af at lave en ordenlig historie. Problemet er bare, at det er langt dårligere end de sædvanlige special effects man ser. Derfor er det noget pis. Ja, du læste rigtigt. Pis!
Fokus
Det meste af filmen er ude af fokus, fordi man hele tiden forsøger at få en del af billedet til at komme ud i biografsalen. Også alle de steder, hvor det slet ikke giver særlig meget mening.
For eksempel er computerskærme i filmen formet som en halvcirkel. Ud over at det ser tåbeligt ud, så er det kun lavet af én grund… så kan man lave lidt 3D effekt på det.
Problemet er bare at det ikke giver nogen som helst mening. Manden i filmen sidder og kigger på en – say 32″ skærm – som, når kameraet bevæger sig rundt om den, kommer HEEEELT ud i biograf-mørket, som om den var kolo-enorm stor. Men skærmen ER jo tydeligvis ikke så stor, og så bliver den slags altså bare meningsforstyrrende, ikke cool.
Underteksterne står og flyver over lærredet ude i biografsalen. Kæmpe irritationsmoment, især når teksterne samtidig ikke står sammen sted hele tiden. Det giver næsten hovedpine når man hele tiden skal flytte fokus frem og tilbage i rummet, fordi filmen foregår “flere” steder.
Det er da meget “ha-ha-fnise” sjovt, når de fredelige Navier – som bor i rovdyrs-paradis – nogle gange skyder en pil ud af filmlærredet. Men det bliver altså også hurtigt knap så sjovt, at få den ene pil/sten/rovdyr i hovedet efter den anden. Det er en af den slags ting, der bare lynhurtigt bliver gammelt.
Konklussionen som du ikke kan lide!
3D egner sig bedst til animerede børnefilm. Jeg håber i hvert fald ikke, at alle film fremover skal til at være det der pseudo 3D gøgl… det er hammer irriterende at tingene ikke står pivskarpt, når man nu er blevet vant til blu-ray film 🙂
Så nej, Avatar er ikke verdens 8. vidunder. Det er IKKE som at være der selv. Det er da en ok film, men skal jeg se den igen, så skal det sgu være i 2D. Sådan. Så er det sagt. Hold så op med at fjolle rundt som kåde teenagere der har fået fingrene i jeres første pornoblad over den film.
PS. Flyvende bjerge? Det er da totalt åndsvagt! Men det vil jeg ikke gå i detaljer med her 😉
Hvorfor se den film i 2D? Jeg mener, filmen står og falder med 3D effekten. Godt nok har man ikke set 3 meter høje smølfer før, men Sigourney Weaver og mærkelige væsener, og plottet i iøvrigt er ikke nyskabende på nogen måde…
3D effekten er nyt for mig, og jeg synes det var fedt. Sjovt at man dukker sig når noget kommer ud af skærmen, men det jeg bedst synes om i forbindelse med effekten er dybden “bagved” og “ind i lærredet”. Det er der jeg for alvor kan leve mig ind i et univers jeg i 2D ikke ville fænges af…
Når det så er sagt, så er Hollywood eller andre nødt til at finde på den slags “gimmicks” for at gøre det specielt at gå i biografen, for ellers kan man lige så godt se filmen i stuen på sit mega monster store Full HD TV…
Men altså jeg synes de er lykkedes med det her, men det er næppe en effekt som lever ligeså længe som surround sound…
Tilbage i firserne var der også den slags 3D film, hvor man fik de “fantastiske” rød/grønne 3D briller på. Men der er sikkert en masse som ikke kan huske dengang, så nu kan Hollywood lancere 3D som det nyeste nye – igen 😉
Anyways, så synes jeg ikke filmen står og falder med 3D effekterne. Historien er da ikke overraskende eller nyskabende på nogen måde. Men den er fortalt som den slags nu skal.
Jeg følte mig ikke specielt “inde” i universet mere end jeg ville have ved en 2D film. Snarere tværtimod, da der er klare begrænsninger for 3D effekten. Den ER jo stadig begrænset til at foregå på et areal svarende til lærredets størrelse. Hvis ikke man kan lave 360 graders lærred eller IMAX så skal man lade være. Det bliver bare noget misk-mask uden at blive ordenligt.
Jeg kan godt huske de grønne og røde briller, men mest som legetøj. Jeg har aldrig oplevet 3D effekten, enten fordi jeg har ikke har set noget som helst i 3D, eller fordi effekten ikke har været så god at jeg har bemærket det.
Jeg er enig i at effekten er begrænset… Og netop derfor er jeg også mest imponeret af dybden, istedet for det der kommer “ud i salen”. Med andre ord, så synes jeg at effekten fungerer supergodt “fra lærredet og bagud” og det var i den forbindelse at oplevelsen blev væsentligt forbedret for mig…
Og netop begrænsnignerne i effekten gør at det sandsynligvis er at regne for en døgnflue…
Hej Jan
Jeg kan ikke forstå at du ikke synes at det er en god film. Jeg følte mig rigtig godt underholdt og synes faktisk at det er en af de bedste film jeg har set i par år.
Mht. 3D effekten så er den ikke imponerende og det er da absolut ikke som at være der selv, jeg mener det er jo ikke virtual reality-agtigt, men det er ikke fair at sammeligne det med dengang vi havde de rød-grønne briller på. Der er da absolut en 3D effekt og især i dybden som også JR nævner.
P.S.: Men jeg synes at det var synd for dig at du ligefrem fik hovedpine at se filmen 😉
Hep
Mjoh, jeg synes da filmen sådan grundliggende var ok. Historien var ikke specielt nyskabende eller på nogen måde overraskende, men som sådan udemærket fortalt.
Det jeg opponerer imod er alt den hype om det 3D gøgl. Folk er jo nærmest i en lemming-agtig trance, hvor alle synes det er åh-så-fantastisk. Tag jer sammen… møgunger! 😉
Her er vi for en gangs skyld lodret uenige, Jan. Har netop set filmen i 3D i Imax – og heldigvis uden de åndssvage undertekster eftersom jeg er i USA.
Plottet er relativt forudsigeligt – men teknisk er den fantastisk og på ingen måde påtrængende. Og så er hele universet bare fandens troværdigt.
9 ud af 10 point – det manglende point skyldes det forudsigelige plot.
Er enig i at det absolut ikke verdens 8. vidunder, men synes at filmen er rigtig god og at det var fedt med 3D effekterne og historien var bedre end jeg havde forventet. Så 4 ud af fem stjerner fra mig (pga den forudsigelige historie).
Jeg er en af dem, der bestemt er blevet overbevist af 3D’ens genfødsel. Jeg er enig i at Avatar ikke er verdens bedste film og har åbenlyse mangler, men den er klart en oplevelse udover den sædvanlige “filmaften”.
Så med en mindre hovedpine, forladte jeg da biografen, med et ønske om de bare udvikler 3D-teknologien til at være mere skarp og mere behagelig (brillerne) og så vil jeg med glæde betale 3d tillæg hver eneste gang. Jeg sammenligner ofte Avatar med en stor flot teater-forestilling, og prismæssigt, er biografbilletten jo langt billigere.
Jeg så den i 2d og synes faktisk at det var en rigtig god film, også historien…
@Henrik..
Jeg så den også i 2D og ugen efter i 3D. Kunne ikke være mere enig I at 2D udgaven er den bedste.